Bauen und Gesellschaft in der Transformation: Vier Handlungsempfehlungen

In dem Workshop mit Emanuel Lucke von Architects for Future e.V. nahmen die Teilnehmerinnen und Teilnehmer an einem Planspiel teil, in dem sie Ideen für einfacheres und bezahlbares Bauen und eine gesunde gebaute Umwelt entwickelten. Dafür müsse in Zukunft nach der Strategie "3R - Reduce, Reuse, Recycle - Weniger ist mehr" gearbeitet werden. Dabei setzen die Teilnehmenden auf Bildung und Werteerziehung, um das Anspruchsdenken umzuformen, sowie flexible Nutzung durch Bauteil-Leasing und Product as a Service.

Eine Hauptforderung des Workshops besteht in einem Kreislauf für Gebäudeteile. Für jedes Haus sollen künftig Bauteilkataloge erstellt werden, um später nachvollziehen zu können, was verbaut wurde. Soweit möglich, sollen die Wertstoffe in Zukunft wiederverwertet werden. Dadurch könnten die aktuell hohen Preise für Baumaterial auf Dauer sinken. Ist Recycling nicht möglich, müssen die Baustoffe nach dem Wunsch der Workshop-Gruppe zurückgenommen und der Abfall in Rechnung gestellt werden. Durch die Zusammenarbeit von Jung und Alt könnte auch die nötige Kreativität für mehr Recycling auf der Baustelle entstehen.

Einen Beitrag zu einer gesünderen Stadt leistet außerdem die Verbesserung von Radinfrastruktur zur Reduktion des Kfz-Verkehrs - aber auch, um Gesundheit durch mehr Bewegung zu fördern. Dabei setzt die Gruppe auf die Vermittlung neuer Werte. Auch hier könnte die junge Generation zum Vorreiter werden. „Wenn's cooler ist, kein Auto zu haben, als einen Porsche zu haben, werden in Zukunft vielleicht weniger Menschen eines kaufen“, finden die Teilnehmerinnen und Teilnehmer.

Unter dem sozio-ökologischen Gesichtspunkt zeigt der ländliche Raum eine negative Entwicklung, da einerseits im Innenbereich der Kommunen der Leerstand bei Wohnungen und Gewerbe zunimmt und andererseits der Außenbereich durch die Ausweisung immer neuer Wohn- und Gewerbegebiete wächst. Diese Entwicklung führt bei hohem Ressourceneinsatz durch den Neubau zu einer Zersiedelung und Versiegelung der Landschaft. Das historisch gewachsene Bild der Kulturlandschaft Bayerns wird durch diese Entwicklung empfindlich gestört. Das Thema ist grundsätzlich in den zuständigen Ministerien und Verwaltungen bekannt und es gibt Ansätze, dem durch eine gezielte Innenentwicklung entgegenzuwirken. Zur besseren Durchsetzung sind zusätzliche Maßnahmen erforderlich.

1. Situationsangepasste Anpassungen und baurechtliche Voraussetzungen

Die Vorgaben zur Bauleitplanung berücksichtigen berechtigte Schutzinteressen in Bezug auf Emissionen. In gewachsenen Strukturen können jedoch die Voraussetzungen für die Vorgaben unter Umständen nicht eingehalten werden. Hier sind situationsbedingte Anpassungen notwendig.

Die baurechtlichen Auflagen sind zu starr. Es muss möglich sein, Abweichungen von Standards und Gesetzen zuzulassen, die die Besonderheiten der einzelnen Kommunen berücksichtigen. Es kann zum Beispiel nicht sein, dass in Dorf- oder Mischgebieten ein Gewerbe zwingend vorhanden sein muss, wenn keines gefunden werden kann. Beim Aufstellen der Bebauungspläne sind die Beteiligungsprozesse zu verbessern. Das heißt, die Bürgerinnen und Bürger sind sehr früh (Leistungsphase 0) aktiv einzubinden (Partizipation). In der Bauleitplanung sind nachhaltige (sozio-ökologische, energetische) Kriterien zu berücksichtigen. Durch Vernetzung und dauerhaftes Coaching ist das Know-How der Kommunen zu verbessern. Der Blick in das europäische Ausland und in die eigene Geschichte sollte öfters erfolgen. Kommunen müssen nachweisen, dass sie sich bei der Aufstellung von Bauleitplänen über innovative Ansätze informiert haben.

2. Attraktivität der ländlichen Kommunen stärken

Für die langfristige Entwicklung des ländlichen Raums ist dessen Attraktivität zu stärken. Da der traditionelle Wirtschaftskern des ländlichen Raums, die Landwirtschaft, in Bezug auf die Beschäftigtenanzahl an Bedeutung verloren hat, sind neue wirtschaftliche Aktivitäten zu stärken. Ein wesentlicher Punkt ist, Leerstände sowohl bei gewerblich als auch wohnwirtschaftlich genutzten Immobilien zu vermeiden. Sie sind schädlich für das Image von Kommunen (Verwahrlosung, Vermüllung, Kriminalität etc.) und im Hinblick auf den Wohnungsmangel nicht zu akzeptieren. Bei Leerständen ist nach einer festzulegenden Karenzzeit ein Verkauf zwingend. Die Kommunen bekommen ein Vorkaufsrecht. Die Stärken des ländlichen Raums liegen vor allem im sozialen Umfeld (Betreuung, Vermeidung von Vereinsamung etc.). Dieses Umfeld kann durch „Kümmerer“ intensiviert werden.

Ein weiterer Aspekt der nachhaltigen Entwicklung des ländlichen Raumes ist die Verbesserung der kommunalen Infrastruktur:

- Energie (Quartierslösungen, Genossenschaften, Zweckverband)
- Mobilität (kurze Wege, reduzierter MIV, vernetzte Mobilitätsangebote)
- Gesundheitliche Versorgung (Ärztezentren, mobile Einrichtungen, Fahrdienste)
- Nahversorgung (mobile Läden, genossenschaftliche Kleinst- und Kleinbetriebe)
- Co-Working Spaces

Kernaussage

Das Baurecht muss so flexibel sein, dass den Kommunen eine individuelle Ausgestaltung ermöglicht wird (z.B. hinsichtlich sozialer Infrastruktur). Die Innenentwicklung muss Vorrang haben und Leerstände sind zu vermeiden. Eine weitere zentrale Empfehlung könnte sein, im Bauministerium eine koordinierende Stelle für die ökologische Transformation einzusetzen.

Bauen, Wohnen und die damit verbundenen Emissionen - ganze 40 Prozent der gesamten Emissionen in Deutschland - fördern schon heute einen Generationenkonflikt. Diejenigen, die den größten CO2-Fußabdruck hinterlassen, sind nicht diejenigen, die in Zukunft darunter leiden werden. Aus Verantwortung für künftige Generationen stehen daher öffentliche Bauherren besonders in der Pflicht, im Zuge von Bauvorhaben die Belange der Nachhaltigkeit konsequent zu berücksichtigen. Bei der derzeitigen Art und Weise des Bauens und Planens besteht jedoch das zentrale Problem, dass die Gesamtkosten, also auch der Ressourcenverbrauch sowie die entstehenden Emissionen, nicht von Beginn an, also noch in der Phase der Projektentwicklung und Bedarfsplanung, der sog. Leistungsphase 0, korrekt benannt und ausgewiesen werden. 

Die Workshop-Gruppe um Jörg Tremmel, Professor für Politikwissenschaft an der Eberhard Karls Universität Tübingen, schlägt deshalb vor, die Kosten für den Ressourcenverbrauch und die entstehenden Emissionen von Anfang an in den Baupreis einzukalkulieren, statt sie späteren Generationen zu überlassen. Eine Lösung könnte beispielsweise darin bestehen, entstandene Emissionen wieder auszugleichen - durch die Finanzierung von Wiederaufforstungsprojekten oder Anlagen, die CO2 aus der Luft filtern. Gleichzeitig entstünde durch die Ausgleichskosten ein Anreiz, unnötige Emissionen zu vermeiden. Der Politik fehle in diesem Bereich der Mut zu Innovationen, finden die Teilnehmerinnen und Teilnehmer. Zur Lösung dieses Problems ist es auch erforderlich, die Kompetenzen und Perspektiven der Nachwuchskräfte maßgeblich in Arbeits- und Entscheidungsprozesse einzubeziehen.

Empfehlung

Zur Sicherung der Innovationsfähigkeit und der Generationengerechtigkeit beim Planen und Bauen empfiehlt die Arbeitsgruppe die konsequente Einbeziehung sowohl des Sachverstandes als auch der Digitalkenntnisse von Nachwuchskräften sowie Berufsanfängerinnen und Berufsanfängern in den Planungsbüros, den Behörden und Ministerien.

Was für den ländlichen Raum gilt, soll auch in der Stadt möglich sein, wenn es nach den Teilnehmerinnen und Teilnehmern des Workshops "Wachstum: Noch Kriterium für Wohlstand?" von Daniel Deimling geht. Der Professor für Betriebswirtschaftslehre an der Hochschule Heilbronn bezweifelt, dass Wachstum noch ein Kriterium für Wohlstand ist. Entsprechend fallen die Vorschläge seiner Gruppe aus: Teilen, Reparieren, Weitergeben. Auch diese Gruppe denkt in Quartieren. Dort sollte es möglich sein, dass sich die Bewohnerinnen und Bewohner Autos, Werkzeuge und beispielsweise auch Haushaltsgeräte wie Waschmaschinen teilen - am besten organisiert durch eine App. Ebenfalls per App soll Nachbarschaftshilfe koordiniert werden. Wer ein Fahrrad für den Nachbarn oder die Nachbarin repariert, kann sich im Gegenzug bei jemandem zum Essen einladen oder Lebensmittel abholen, die übrig geblieben sind. Gerade ältere Menschen könnten von der Unterstützung und dem Gemeinschaftsgefühl profitieren.

Professor Deimling machte in seinem Vortrag klar, dass wir in Deutschland den Konsum um 75% senken müssen, wenn wir die planetaren Grenzen beachten. Für den Workshop hatte Herr Professor Deimling diese vier Leitfragen formuliert, zu denen die Teilnehmerinnen und Teilnehmer die folgenden Statements herausgearbeitet haben:

1. Was bedeutet Suffizienz im Bereich Bauen und Wohnen?

Statements:

- Nichts Neues mehr bauen.
- Bestand pflegen und erhalten.
- Nutzungsdauern verlängern (Gebäude 50 Jahre >> 100 Jahre).
- Geräte reparieren.
- Gemeinschaftliche Nutzungen (Teilen, Sharing, etc.)
- Technische Suffizienz (z.B. Bauen ohne Stahlbetonbewehrung)
- Vernetzung von Menschen mit gleichen Bedürfnissen.
- Vermeidung von Verschwendung.

2. Wie können soziale Innovationen Suffizienz und Subsistenz durch Architekt*innen und Ingenieur*innen gefördert werden?

Statements:

- Multifunktionale Gebäude (Wohnen, Betreuen, Pflege, Arbeiten, Urban Gardening, Versorgen, PV, Wassermanagement, etc.)
- Multifunktionale Quartiere schaffen (wie oben, plus Energiemanagement, Freizeit, etc.)
- Mischnutzungen fördern.
- Das geht eigentlich nur, wenn wir „Kümmerer“ haben, z.B. Haus- oder Quartiersmanagement

3. Welche Rolle kann gemeinschaftliche Infrastruktur für Suffizienz und Subsistenz im Bereich Wohnen spielen?

Statements:

- Car-Sharing
- Handwerksmaschinen gemeinschaftlich nutzen, pflegen und ggfls. reparieren.
- Waschmaschinen – nicht pro Wohnung, sondern pro Haus oder Quartier (z.B. studentisches Wohnen: 3 Waschmaschinen für 120 Studierende)
- Gemeinschaftliches Einkaufen.
- Gemeinschaftliches Kochen und Essen.
- Gemeinschaftsküchen etc.
- Selber bauen und ausbauen.
- Interessen, Fertigkeiten und Expertisen zusammenbringen.

4. Was kann Politik tun, um suffiziente Strukturen im Bereich Wohnen zu fördern?

Statements:

- Weniger Fläche pro Person.
- Bauordnungen hinsichtlich Nachhaltigkeit durchforsten.
- Normen – Stand der Technik überprüfen.
- Gebäudetyp „E“ gesetzlich und bauordnungsrechtlich verankern.
- Privatrecht, Haftungsrecht, Werkvertragsrecht etc. anpassen.
- Kommunale Daseinsvorsorge hinsichtlich Suffizienz und Subsistenz überprüfen.
- Private Initiativen zur Suffizienz fördern.
- Genossenschaften stärken (Recht, Banken, Versicherungen etc.)
- Zweitwohnungssteuer
- Leerstand vermeiden.
- Steuerliche Anreize schaffen (Bonus - Malus).

Die Diskussion und die Beiträge zeigten, dass Suffizienz und Subsistenz Kernherausforderungen sind. Dabei geht es nicht um den Verzicht bei Grundbedürfnissen und Lebensqualität, sondern um den Verzicht an Überflüssigem zur Steigerung der Lebensqualität.

Kernaussage

Etwa 75% unseres Konsums ist überflüssig. Wir sollten bewusst konsumieren und leben, um allen Pflanzen und Lebewesen dieser Erde eine Zukunft zu ermöglichen.